Спорные вопросы отграничения специальных видов хищений от смежных составов преступлений

Раздел / Section

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО / CRIMINAL LAW AND CRIMINOLOGY, PENITENTIARY LAW

Страницы / Pages 

66–72

Тип статьи
Article Type

Научная статья
RAR

Автор
Author

БРАШНИНА Оксана Александровна – старший преподаватель кафедры уголовного права и процесса Сибирского института управления – филиала РАНХиГС, аспирант кафедры уголовного права и криминологии Омской юридической академии; oksanaru@yandex.ru

Brashnina Oksana A. – Senior Lecturer of the Department of Criminal Law and Process at Siberian Institute of Management – branch of RANEPA, post-graduate student of the Department of Criminal Law and Criminology at Omsk Law Academy; oksanaru@yandex.ru

Заглавие
Article name

СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ВИДОВ ХИЩЕНИЙ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Disputable Issues of Restriction of Special Types of Thickness from Related Crimes

Аннотация
Abstract

В статье даются научно обоснованные определения единичных правил квалификации преступных деяний, посредством которых составы преступлений против собственности и хищения специальных предметов разграничиваются между собой и отграничиваются от смежных с ними составов преступлений, что обеспечивает соответствующую закону индивидуализацию уголовной ответственности виновных и назначение справедливого вида наказания или иной меры уголовно-правового характера. На основе проведенного анализа литературы, статистической информации, а также собственных эмпирических данных автором формулируется вывод, что одним из путей решения проблемы конкуренции норм, предусматривающих ответственность за специальные виды хищений, является правильное понимание содержания предмета преступления, предусмотренного статьей.

The article provides scientifically based definitions of single rules for qualifying criminal acts, by means of which elements of crimes against property and theft of special items are differentiated from each other and delimited from adjacent elements of crimes, which ensures the individualization of the criminal responsibility of the perpetrators and the imposition of a fair type of punishment or other measure criminal legal nature. Based on the analysis of literature, statistical information, as well as the author’s own empirical data, the author formulates the conclusion that one of the ways to solve the problem of competition of norms providing for responsibility for special types of theft is correct understanding of the content of the subject of the crime provided for in the article.

УДК / UDK

343.7

DOI 10.19073/2306-1340-2019-16-1-66-72

Ключевые слова
Keywords

предмет преступления, хищения, специальные виды хищений, квалификация, конкуренция норм, смежные составы

the subject of the crime, theft, special types of theft, qualification, competition rules, related compositions

Ссылки

References

1. Антонченко В. В. Уголовно-правовое и криминологическое значение мотива и цели хищений предметов вооружений в воинских формированиях // Военно-юридический журнал. 2010. № 6. С. 27–29.
2. Горелик А. С. Конкуренция уголовно-правовых норм : учеб. пособие / 2-е изд., испр. и доп. Красноярск : Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1998. 106 с.
3. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М. : Юрид. лит., 1972. 352 с.
4. Омигов В., Кудашов В. Квалификация хищения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств // Уголовное право. 2007. № 6. С. 35–37.
5. Сабитов Т. Р. Уголовно-правовые принципы: методы познания, сущность и содержание. М. : Юрлитинформ, 2012. 192 с.
6. Царев Е. В. Отдельные вопросы квалификации преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ // Вестник Нижегородского института управления РАНХиГС. 2017. № 5 (46). С. 63–67.

1. Antonchenko V. V. Ugolovno-pravovoe i kriminologicheskoe znachenie motiva i tseli khishchenii predmetov vooruzhenii v voinskikh formirovaniyakh [Criminal Law and Criminological Significance of the Motive and Purpose of the Theft of Weapons in Military Formations]. Voenno-yuridicheskii zhurnal – Military-law Journal, 2010, no. 6, pp. 27–29.
2. Gorelik A. S. Konkurentsiya ugolovno-pravovykh norm [Criminal Law Competition]. 2nd ed. Krasnoyarsk, Krasnoyarsk State University Publ., 1998. 106 p.
3. Kudryavtsev V. N. Obshchaya teoriya kvalifikatsii prestuplenii [General Theory of Qualification of Crimes]. Moscow, Yuridicheskaya Literatura Publ., 1972. 352 p.
4. Omigov V., Kudashov V. Kvalifikatsiya khishcheniya ognestrel’nogo oruzhiya, boepripasov, vzryvchatykh veshchestv i vzryvnykh ustroistv [Qualification of the Theft of Firearms, Ammunition, Explosives and Explosive Devices]. Ugolovnoe pravo – Criminal Law, 2007, no. 6, pp. 35–37.
5. Sabitov T. R. Ugolovno-pravovye printsipy: metody poznaniya, sushchnost’ i soderzhanie [Criminal Law Principles: Methods of Knowledge, the Nature and Content]. Moscow, Yurlitinform Publ., 2012. 192 p.
6. Tsarev E. V. Otdel’nye voprosy kvalifikatsii prestupleniya, predusmotrennogo st. 226 UK RF [Individual Questions of Qualification of Crime Provided by Article 226 of the Criminal Code]. Vestnik Nizhegorodskogo instituta upravleniya RANKhiGS – Bulletin of the Nizhny Novgorod Institute of Management RANEPA, 2017, no. 5 (46), pp. 63–67.

Скачать полный текст статьи

Скачать полный текст статьи / The full text of the article

Для цитирования: Брашнина, О. А. Спорные вопросы отграничения специальных видов хищений от смежных составов преступлений [Текст] / О. А. Брашнина // Вестник Омской юридической академии. – 2018. – Том 16, № 1. – С. 66–72. DOI: 10.19073/2306-1340-2019-16-1-66-72.

Reference to article: Brashnina O. A. Disputable Issues of Restriction of Special Types of Thickness from Related Crimes. Vestnik of the Omsk Law Academy, 2018, vol. 16, №. 1, pp. 66–72. DOI: 10.19073/2306-1340-2019-16-1-66-72.


Содержание номера / Contents


Номер: